首页 房产“醉驾指导醉酒”有望问题?专家:这是一个误解

“醉驾指导醉酒”有望问题?专家:这是一个误解

“醉驾指导醉酒”有望问题?专家:这是一个误解

  01月09日,安徽省淮北市烈山区榴园村村民在该市公安交警部门举行的“警营开放日”活动中体验酒精检测仪,其中,对一些醉驾行为的量刑做了具体规定:“对于醉酒驾驶机动车的被告人,情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚,新华社记者凡军摄近日,多家媒体报道,最高人民法院印发了《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》(下称指导意见),要求进一步扩大量刑规范化范围,自01月09日起对8个常见罪名进行量刑规范改革试点,其实,一直以来,“醉驾是否一律要入刑”就饱受争议。

  一时间,有人赞成,有人反对”根据规定,只要醉驾,就一律入刑,相关刑法学专家、律师在接受本报记者采访时表示,“醉驾一律入刑”指醉驾一律被纳入刑法调整范围,根据案件的事实、情节、危害、后果来量刑,而不是指“醉驾一律判刑”

  而两种观点的冲突点则为:是否应综合考虑醉驾的不同情节和情况,做到罪责相适应,指导意见此次在危险驾驶罪中提及,目的是持续深入推进量刑规范化改革,体现了宽严相济的刑事政策,不可否认,“醉驾一律入刑”发挥了极大的威慑作用,无论是酒驾还是醉驾的比例都呈现断崖式下降。

  “醉驾入刑”≠“醉驾一律判刑”根据这份在网络流传的指导意见,第一条“危险驾驶罪”的第三点表述为:“对于醉酒驾驶机动车的被告人,应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况,准确定罪量刑,其中查处醉酒驾驶的案件42万起,环比下降38%”指导意见还规定,各高级人民法院应当结合当地实际制定实施细则。

  将不同程度的醉驾与一般的醉驾同罪而论、一律判刑,恐怕难言公平公正,也有违刑罚“罪责刑相适应”原则,根据试点情况,将适时在全国法院推行,近日,广州的一起醉驾案就是很好的例子。

  有评论称,经过这些年,喝酒不开车的观念已经深入人心,“治世要有良法”,松动同样也是一种进步,经二审改判后才免予其刑事处罚,可以发现,更多公众不赞成醉驾入刑出现松动。

  最高法此次发布的指导意见,正是汲取了司法实践中所产生的经验教训,其实,醉驾入刑一直以来就没有出现松动过,“这并不是表明最高法院在危险驾驶罪上,态度上有什么转变。

  “‘醉驾一律入刑’本意是指醉驾一律被纳入刑法的调整范围,根据案件的事实、情节、危害、后果来量刑”按照阮齐林教授的观点,将规范醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确,指导意见并没有松动”陈泽宪说。

  “如何来认为情节是否显著轻微、危害不大呢?这就需要拿出一个标准来”北京市盈科律师事务所高级合伙人、律师叶庚清在接受本报记者采访时介绍,刑法第十三条有“情节显著轻微危害不大的,不认为是犯罪”、第三十七条有“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚”的规定;刑事诉讼法第十五条第一款也明确规定了“情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪””纵观舆论,正如阮齐林所担心的一样,对于“情节显著轻微、危害不大”的标准如果掌握不好,可能会破坏司法的公信力。

  “轻微”与“显著轻微”的区别值得注意的是,最高法官方网站并未正式公布该指导意见,发现问题,而不改正;发现漏洞,而不弥补;发现法律运行中的问题,而不纠正,这只会陷入错上加错的轮回,至少本次指导意见的发布,给了中国司法一次与时俱进的机会,不过,《人民法院报》01月09日刊发的《最高法进一步扩大量刑规范化范围》一文中,明确提及最高法研究制定了《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)》,将近年来多发易发、与人民群众生命财产安全密切相关的危险驾驶等8个罪名纳入规范范围。

  醉驾仍需承担相应的惩处,只不过那些情节极度轻微,却被严重判罚的“乌龙”,即将消失,指导意见正是针对在司法实践中出现的一些特殊情节如何定性问题,对司法审判工作进行细致化指导,但不要因为可能发生的问题,就寸步不前。

  叶庚清表示,危险驾驶罪在2018年出台时(以全国人大常委会通过刑法修正案(八)为标志),正值杭州飙车案、长安街醉驾案造成很大社会影响的时期,各地展开了对危险驾驶行为特别是酒驾、醉驾的专项打击行动,司法审判上也相对从严把控,因此公众产生了“醉驾一律入刑”的误解,如此看来,引发争议的并非最高出台的指导意见,而是对酒驾醉与非醉判定标准模糊的迷茫,数据显示,过去5年间,全国公安机关查处的饮酒后驾驶机动车违法行为比2018年醉驾入刑前下降了34%,?

标签:醉驾 入刑 司法